1.3
Запрет на участие государства в коммерческих организациях, товариществах и обществах, т.е. в предпринимательской деятельности (отделение государства от бизнеса)

С необходимостью запрета на создание и финансирование государством  общественных объединений в рамках той же логики органически связана и необходимость запрета на участие государства в коммерческих организациях, в том числе их создание и финансирование.


Коммерческая организация – это организация, созданная гражданами или их объединениями, т.е. частными лицами (а не государством!) по собственной инициативе (а не сигналу сверху!) для получения прибыли и личного обогащения (а не для выполнения государственных задач!) и финансируемая ими самими, напр. за счет получаемой прибыли или заёмных средств, но в любом случае НЕ за счёт государственного бюджета (не государством!). Таким образом, это институт гражданского общества, а не государства.

 

Государством с целью выполнения государственных задач за счет средств бюджетов того или иного уровня (=деньги налогоплательщиков) создаются государственные органы, государственные учреждения и государственные (унитарные) предприятия.

У государства есть иные способы проведения экономической политики, чем владение контрольным пакетом и направление своих представителей в совет директоров в коммерческих организациях – нормативное регулирование, налоговая политика, размещение госзаказов на конкурсной основе и т.д.  Государство должно функционировать за счёт взимаемых налогов, а не прибыли от государственного бизнеса.


Понятия «государство» и «бизнес (предпринимательство)» несовместимы. Государство не может и не должно быть бизнесменом (предпринимателем).


Предпринимательская деятельность, как деятельность, направленная на систематическое получение прибыли (т.е. обогащение), является прерогативой граждан и их объединений, а коммерческие организации – неотъемлемым элементом гражданского общества. Цели экономической деятельности государства совершенно другие. Она не может иметь своей целью систематическое получение прибыли и должна допускаться лишь для обеспечения жизненно-важных интересов населения и государства, для чего вполне достаточно государственных учреждений и унитарных предприятий [в настоящее время унитарные предприятия считаются коммерческими организациями, но этот подход следует пересмотреть; хотя у них и есть определённый экономический результат деятельности (как следствие реализации своей продукции или услуг) – прибыль или убыток, но их целью не должно являться получение прибыли – они существуют для обеспечения определённых производственных процессов, которые государство в силу тех или иных причин не может передать на откуп предпринимательской инициативе граждан].


Соответственно, участие государства в коммерческих товариществах и обществах не должно допускаться, должно быть прямо запрещено в конституции. Если государству необходимо держать какое-либо производство под полным контролем (напр., атомные электростанции, обогащение урана, разработку истребителей нового поколения) – очень спорный, но возможный подход, то оно может создать казенное (унитарное) предприятие или государственное учреждение, но коммерческие организации вообще, а акционерные общества, в том числе и в частности, должны быть полностью свободны от государственного участия и, тем самым, влияния и контроля (никакого контрольного пакета, «золотой акции», никаких представителей государства в совете директоров, а равным образом в различного рода наблюдательных советах и т.д., и т.п.). Место государственного чиновника – только в кабинете государственного органа.


Всё взаимосвязано, и отделение государства от бизнеса (запрет на участие в коммерческих организациях) в совокупности с запретом на организацию и финансирование общественных объединений выступит ещё одной  гарантией независимости средств массовой информации от государственных чиновников, лишив государство всякой возможности промывки мозгов электората и манипулирования общественным мнением, поскольку, не имея возможности контролировать акционерные общества, (медиа)холдинги, общественные организации, активно играющие в информационном поле, и т.д., государство не сможет и контролировать распространяемую ими информацию. Это дополнительная гарантия независимости СМИ (существующих в той или иной организационно-правовой форме как коммерческие, некоммерческие или общественные организации) от государства.

Инвестиции – это прерогатива частных лиц; позволяя же государству (правительству) на бюджетные средства приобретать акции частных компаний, мы тем самым пускаем козла в огород, ибо это открывает чиновникам путь к увековечиванию своей власти путём выстраивания системы своего контроля сначала над частными компаниями, а через них над СМИ и общественными организациями, которые могут финансироваться этими частными компаниями; происходит огосударствление не только экономики, но и всего общества; государство, как грибные мицелии в трухлявый пень, начинает проникать в поры гражданского общества, подчиняя его себе; ситуация становится с ног на голову: вместо того, чтобы государство работало на общество, общество начинает работать на государство.


То, что мы наблюдаем в России, это огосударствление (подчинение СМИ государству как один из аспектов), которому не положено никаких пределов, и именно в этом основной порок (без)действующей конституции.

Nota bene: речь не идёт о концепции «государство – ночной сторож». Степень вмешательства государства в экономику – это вопрос очень дискуссионный, и она может быть большей или меньшей в зависимости от взглядов и приоритетов политического руководства (Председателя Правительства в предлагаемой концепции) в тот или иной момент времени. Предлагаемые меры (и, среди прочих, отделение государства от предпринимательства) направлены лишь на то, чтобы помешать однажды пришедшим (всё равно каким демократическим путём) к власти людям остаться у руля государственного управления навсегда, подчинив себе через цепочки явно или тайно аффилированных акционерных обществ, холдингов и т.д. средства массовой информации и другие институты гражданского общества.

Данный тезис является частью общей концепции отделения государства от гражданского общества.

​(Если вы согласны с изложенным, поделитесь ссылкой на сайт с теми, кому может быть интересно)