Был задан вопрос относительно целей, которые ставились при разработке концепции.

 

У Леонида Гозмана прочитал фразу, очень точно передающую суть сложившейся в России политической системы, фактически её диагноз: «Путин президент не потому, что его выбрали; его выбрали потому, что он президент». Таково содержание имитационной демократии, где «выборы» служат лишь легитимации, созданию видимости законности уже находящихся у власти лиц, у которых есть широкий арсенал возможностей для обеспечения своего переизбрания ad infinitum.

​

Таким образом, основная и абсолютно приоритетная цель (главная задача конституции) – гарантировать сменяемость и регулярное обновление власти. Именно с ней и соотносится каждый тезис и именно она реализуется в проекте.

Отсюда вытекают производные (вспомогательные) цели, которые взаимопересекаются и дополняют друг друга:

​

• лишить чиновников административного ресурса и возможности использования властных полномочий и бюджетных средств для целей манипулирования общественным мнением, запретив государственное вмешательство в функционирование институтов гражданского общества (СМИ, общественных объединений, коммерческих организаций и т.д.)

​

• раздробить монолитный ныне блок исполнительной власти, чтобы он не довлел над судебной и законодательной властью, и выделить дополнительные независимые ветви, которые будут взаимоконтролировать и уравновешивать друг друга

​

• разрушить пресловутую вертикаль власти, при которой вся пирамида чиновников в стране замыкается в конечном счете на президента (вышестоящие чиновники назначают нижестоящих)

​

Власть должна быть структурирована таким образом, чтобы попытки захвата власти одним чиновником наталкивались на эффективное противодействие других (не из любви к демократии, а с целью защиты собственной доли власти).

​

Трудно согласиться с тем, что всё уже изобретено и придумано до нас. Наблюдение за имитационной демократией в России – это уникальный опыт, которого не было у предыдущих поколений. Поэтому они и не могли прийти к тем выводам и решениям, к которым сегодня можем прийти мы. История еще не закончилась.

​

Необходимо учиться на ошибках и, однажды наступив на грабли, не делать этого впредь. Какой бы призрачной не казалась перспектива демократической конституционной реформы, необходимо понять, почему действующая конституция не предотвратила ползучего авторитаризма, чтобы не допустить этих ошибок в следующий раз, иначе получится, что за все эти годы мы так и не сделали никаких выводов.

​

Хочется подчеркнуть, что представляется важным не столько сделать какой-то конкретный проект, сколько продвигать общие идеи (наиболее важная часть которых изложена в тезисах, но это лишь часть); реализовать их можно тем или иным способом, проект это лишь иллюстрация возможной реализации в виде определённых формулировок.

​

Но наличие большого количества различных вариантов реализации изложенных тезисов в конкретных нормах, несовершенство и спорность предложенных формулировок не должны приводить к той ситуации, когда “за деревьями леса не видно”: важны не эти детали, спорить по поводу которых можно до бесконечности, а принципиальные положения, направленные на обеспечение функционирования демократического порядка (сменяемость и регулярное обновление власти), изложенные в тезисах.

​

Предлагать позитивную программу всегда сложнее, чем критиковать. Высказывания и мнения на эту тему встречаются гораздо реже, чем карикатуры, анекдоты и стёб на злобу дня.

​

Вы поможете расширению дискуссии, если будете привлекать всех, кому она может быть интересна. Самая большая проблема - достучаться до тех, кто обладает определённым весом в оппозиционной среде (что теоретически через "5 рукопожатий" возможно), но им свойствен некоторый снобизм и нежелание даже обсуждать столь "токсичную" тему, тем более соображения либерально настроенных дилетантов. Это надо понимать.

​

​(Если вы согласны с изложенным, поделитесь ссылкой на сайт с теми, кому может быть интересно)

​