Цена Крыма

Можно часто встретить посты с перечислением отрицательных (прежде всего, экономических, но и политических тоже) последствий аннексии Крыма, которые можно объединить одним общим заголовком «Цена Крыма». И, в общем и целом, они мне импонируют, поскольку позиция их авторов состоит в осуждении аншлюса, который я тоже осуждаю. Я ставлю лайки и часто делаю перепост. Но, думается, тем не менее, что всё это немного не о сути. Допустим на минуту, что мы бы не заплатили за Крым ничего. Или бы даже что-то выиграли. Что касается меня, то это не поменяло бы моего личного отношения к вопросу. Представляется, что деньги – это не суть проблемы: и сторонникам, и противникам аншлюса речь идёт о принципе. «Патриоты» готовы заплатить любую цену за кусок родной земли с «соотечественниками» на ней, для «русофобов» вроде меня – операция по подъёму дряблого рейтинга Любимого Руководителя игрой на националистических и реваншистских настроениях путём отъёма части территории соседнего государства в трудную для него минуту, в нарушение норм международного права и взятых на себя обязательств, неприемлема безотносительно к экономическим и политическим дивидендам, которые бы она принесла (даже если бы таковые были), и – добавим – безотносительно к желанию проживающих там «соотечественников». Аналогичным образом, Фейсбук полнится постами (от карикатур, анекдотов, разной степени таланта публицистических материалов и представленных в виде графиков фактов до пространных аналитических статей), основным содержанием которых является критика власти с точки зрения экономических последствий для населения проводимой нынешней властью (Сказочным со Товарищи) политики, «цена» политического застоя и безальтернативно стареющего на галерах служения Отечеству Любимого Руководителя. Т.е. основными аргументами против имитационной (суверенной) демократии служат опять-таки экономика и благосостояние. И с этим опять-таки, с одной стороны, трудно не согласиться, но, с другой стороны, это опять немного не о сути. Допустим на минуту (в качестве мысленного эксперимента), что, подобно китайцам, российскому руководству удалось, задушив драконовскими мерами всякий писк оппозиции и даже обуздав низовую коррупцию, удивить мир высокими темпами независящего от конъюнктуры цен на сырьё экономического роста. Что тогда? Очевидно, что аргументов у демократической оппозиции значительно поубавилось бы, а отклик и сочувствие среди населения, опьянённого не дутыми, а реальными экономическими успехами и коррелирующим им ростом благосостояния и веса на международной арене, сошли бы вообще на нет. Но, как и в случае с Крымом, моего отношения к происходящему это не поменяло бы. С моей сугубо личной точки зрения, даже эффективная экономическая политика, реально способствующая росту благосостояния в стране и авторитета на международной арене, не может быть оправданием авторитаризма, подобно тому, как много вкусной еды в миске и лоснящаяся шёрстка не могут быть оправданием и не дадут забыть узкий ошейник и короткий поводок. Никакие личные качества, заслуги и достижения на высоком посту не могут служить основанием или оправданием сверхсрочного и, тем более, бессрочного нахождения у власти. Никакие экономические (и внешнеполитические) успехи не могут служить оправданием беззакония, подавления инакомыслия, манипулирования судами и средствами массовой информации, отстранения граждан от реального участия в формировании властных структур. И – нет, я не поклонник Ли Куан Ю. Лично для меня, демократия – это самодостаточная ценность и единственно достойный способ организации власти в государстве, от которого нельзя отказываться в пользу материальных благ, а потому и к экономической критике власти у меня отношение двойственное… Просто хотел пояснить.