Вопрос: «Я вот в последнее время постоянно читаю, даже со стороны тех, кто категорически против путинских поправок, про какие-то претензии к нашей Конституции, несогласие с какими-то положениями. Ну и на крайний случай это "проклятая ельцинская конституция" и т. п.

Прости меня, Господи, даже в манифесте митинга против поправок, который намечен на 1 февраля в Екатеринбурге, черным по белому: "У каждого из нас есть свои претензии к Основному закону...". 

О чем речь конкретно? Какие статьи, какие положения? Претензии, безусловно, могут быть, только непонятно, что имеется в виду. Так вот простой вопрос: что КОНКРЕТНО плохо в действующей Конституции Российской Федерации??»

​

Отвечаю с высоты своей колокольни:

​

Качество конституции определяется не количеством декларируемых в ней прав и свобод, а наличием в определяемой ей схеме власти независимых друг от друга и контролирующих, сдерживающих друг друга властных структур (т.е. эффективным механизмом тех самых сдержек и противовесов).

 

Соответственно, что плохо в ельцинской конституции?

​

Отсутствие эффективных сдержек и противовесов, чисто декларативный её характер. Чтобы быть эффективной, конституция должна предусматривать такую конфигурацию властных структур, чтобы попытки одной из них (как правило, это глава исполнительной власти) "перетянуть одеяло на себя" наталкивались на эффективное противодействие других – те самые сдержки и противовесы, которые с моей сугубо личной точки зрения должны включать в себя (как углубление традиционной концепции разделения властей) избираемых напрямую населением (а не назначаемых и смещаемых президентом) прокуроров и отделение силового блока от экономического (хозяйствен-но-политических ведомств от силовых с подчинением их разным и независимым друг от друга руководителям).

​

Необходимо перестать смотреть на государство как на племя, во главе которого обязательно должен стоять вождь, хотя бы и демократически избираемый, который и Глава Государства, и Верховный Главнокомандующий, гарант всего, всем начальник, отец родной, назначает и снимает всех и вся, соответственно, вся пирамида госчиновников замыкается, в конечном счете, на него, а племенная демократия состоит только в его регулярных выборах.

​

Ответить со ссылками на конкретные статьи сложно потому, что ельцинская конституция плоха не столько тем, что в ней есть (излишние президентские полномочия, напр.), сколько тем, чего в ней нет.

​

Моя основная претензия - ныне (без)действующая конституция не содержит запрета использования бюджетных средств на цели государственной пропаганды и не защищает гражданское общество от государства. О необходимости такой защиты я говорю в своих тезисах, поскольку именно использование бюджетных средств для информационного воздействия на общество (через подконтрольные СМИ, общественные организации, госкорпорации, организацию масштабных массовых мероприятий, финансирование творческих проектов, и т.д. - я называю это «государственной коррупцией») и является основным механизмом, обеспечивающим бессрочное удержание власти в России.

​

Отсутствие гарантий избираемости губернаторов (что позволило президенту по своему капризу перейти к их назначению) и возможность для президента снять с должности даже избранного населением губернатора. Всё это превратило российский федерализм в фикцию.

​

Отсутствие категорического ограничения срока полномочий высших должностных лиц.

​

Отсутствие многих других механизмов и норм, о которых я говорю в своих тезисах и проекте (концепции) конституции. Если посмотреть на содержащийся в ст. 1 моего проекта список конституционных принципов (из которых лишь немногие отражены так или иначе в ельцинской конституции), то это и будет, собственно говоря, список моих личных претензий.

​

Таким образом, в нынешней конституции фактически с самого начала была запрограммирована диктатура.